La resolución en análisis fue emitida en Santiago el 14 de septiembre de 2023. Se refiere a diversos escritos presentados ante el tribunal, identificados por sus folios, y se pronuncia sobre la procedencia de una acusación presentada por el Ministerio Público en relación con un imputado.
Contenido de los Escritos
- Al escrito folio 264040-2023, se resuelve «como se pide».
- A los escritos folios 264431-2023, 264890-2023 y 264964-2023, se indica «téngase presente».
Fundamento Jurídico
El tribunal se refiere al artículo 247 del Código Procesal Penal, que establece el procedimiento a seguir una vez cerrada la investigación por parte del Ministerio Público. Dicho artículo establece un plazo de diez días para que el fiscal formule acusación. Si no lo hace en ese plazo, el juez debe fijar un plazo adicional de dos días. Si aún así no se presenta acusación, el juez debe dictar sobreseimiento definitivo.
Hechos Relevantes
- El Ministerio Público cerró la investigación el 24 de julio y presentó acusación el 3 de agosto, dentro del plazo legal. Sin embargo, la acusación se dirigió contra una persona distinta al imputado Lafken Soto Pizarro.
- El tribunal, al notar el error, resolvió no dar lugar a la acusación, ya que se refería a una persona no formalizada en la causa.
- No se presentó acusación respecto del imputado Lafken Soto Pizarro dentro del plazo legal, por lo que el tribunal debió haber fijado un plazo adicional de dos días, conforme al artículo 247 del Código Procesal Penal. Sin embargo, esto no ocurrió.
Consideraciones Adicionales
El tribunal hace referencia a la historia de la Ley N° 20.931, que modificó el artículo 247 del Código Procesal Penal. La intención detrás de la modificación era evitar que las causas quedaran en la impunidad debido a omisiones del fiscal.
Decisión del Tribunal
El tribunal concluye que la resolución recurrida actuó dentro de sus competencias y conforme al marco legal al desestimar la petición de sobreseimiento definitivo. Por lo tanto, no se detecta ilegalidad en su proceder.
Se revoca la sentencia apelada y se rechaza el recurso de amparo presentado en favor de Lafken Antu Soto Pizarro. Se instruye al tribunal recurrido a continuar con la tramitación del proceso en contra del imputado.
Reflexiones Finales
La resolución pone de manifiesto la importancia de seguir estrictamente los procedimientos establecidos en el Código Procesal Penal. Las omisiones o errores, incluso aquellos que parecen menores, pueden tener consecuencias significativas en el curso de un proceso penal. Es esencial que tanto el Ministerio Público como los tribunales actúen con diligencia y precisión para garantizar la justicia y el debido proceso.
